Politische Philosophie

Dennoch ist Levi ein ausgesprochen unabhängiger Denker, der keineswegs „blind auf die Worte seines Meisters schwört“. Er vertritt die Auffassung, dass es in einer Kraft, die zur Menschlichkeit tendiert, einen Impuls gibt, der sich nicht im Kreis bewegt, um ständig zum Ausgangspunkt zurückzukehren, sondern der sich vielmehr als eine stetig aufsteigende Spirale manifestiert. Dementsprechend kann keine ältere Lösung eines Problems unbedingte Akzeptanz als Wahrheit beanspruchen, wenn spätere Forschungen im Widerspruch zu ihr stehen.

Sein Bericht bezeugt, dass Thales in seinen Erklärungen für das Verhalten der Naturphänomene den Mythos verdrängt hat. Thales leitete seine These weder aus griechischen noch aus nicht-griechischen mythologischen Traditionen ab. Diogenes erwähnt einen Dichter, Choerilus, der erklärte, dass „er der erste war, der die Unsterblichkeit der Seele behauptete“ (D.L. I.24), und in De Anima deuten Aristoteles‘ Worte „aus dem, was über“ aufgezeichnet wurde, darauf hin, dass Aristoteles von einer schriftlichen Quelle aus arbeitete. Eudemus, der eine Geschichte der Astronomie, aber auch der Geometrie und der Theologie schrieb, muss als mögliche Quelle für die Hypothesen des Thales in Betracht gezogen werden. Die von Diogenes gelieferten Informationen sind die Art von Material, die er in seine Geschichte der Astronomie aufgenommen hätte, und es ist möglich, dass Eudemus die Titel Über die Sonnenwende und Über das Äquinoktium zur Verfügung standen. Xenophanes, Herodot, Heraklit und Demokrit waren mit dem Werk von Thales vertraut und hatten möglicherweise ein Werk von Thales zur Verfügung.

Josephus Zitiert Aristoteles‘ Ursprungstheorie Für Juden

Was den Bereich des metaphysischen Denkens anbelangt, so muss die absolute Wahrheit in der Offenbarung liegen, d. Alles, was Platon und Aristoteles erdacht haben, war bereits durch das philosophische mündliche Gesetz richtig und tiefer gelehrt worden, von dessen Besitz durch die Propheten Maimonides überzeugt ist („Moreh“, i. 71, ii. 11). Während alles, was Aristoteles über die Natur, vom Mond bis zum Mittelpunkt der Erde, schrieb, auf positiven Beweisen beruhte und daher sicher und unanfechtbar ist, haben alle seine Ideen über den Charakter der höheren Sphären eher den Charakter von Meinungen als von philosophischen Gewissheiten („Moreh“, ii. 22). Da es sich also um eine Sache widersprüchlicher Meinungen handelt, ist die Annahme eines tatsächlichen Beginns der Welt in der Zeit weitaus verständlicher. Maimonides erweist sich damit als scharfer Kritiker des Aristoteles in der Theologie und verweigert ihm die Gefolgschaft, wenn er die Aussagen der Religion mit Geringschätzung behandelt.

• Als die wissenschaftlichen Werke des Stagiriten für westliche Leser aufbereitet wurden, hielt man es für notwendig, sie zu popularisieren.
• Um dem sich ausbreitenden Einfluss der aristotelischen Schöpfungslehre entgegenzuwirken, ist er sehr darauf bedacht, deren Schwachstellen aufzuzeigen.
• Thales wurde zu seiner Zeit als origineller Denker und als einer, der mit der Tradition brach, geschätzt und nicht als einer, der bestehende Mythologien übertrug.
• Zu dieser Abschweifung sah ich mich gezwungen, weil ich die Eitelkeit derer entlarven wollte, die sich als Geschichtsschreiber ausgeben.
• Dabei lässt er den Namen des Stagiriten mit offensichtlicher Absicht weg, da er den Namen des Philosophen, der die Existenz der Welt von Ewigkeit her behauptet und sich damit gegen den biblischen Schöpfungsbericht stellt, nicht nennen will.

Aristoteles schrieb, dass einige sie für kugelförmig, andere für flach und trommelförmig halten (Arist. Cael. 293 b a1), und schrieb den Glauben an eine flache Erde Anaximenes, Anaxagoras und Demokrit zu (Arist. Cael. 294 b14-15). Folgt man der chronologischen Reihenfolge, so beziehen sich Aristoteles‘ Worte „manche halten sie für kugelförmig“ auf die Theorie von Thales. Aristoteles führte dann die Theorie des unmittelbaren Nachfolgers von Thales, Anaximander, an und berichtete dann über die flache Erde von Anaximenes, dem dritten der milesischen Naturphilosophen.

Josephus37

Es gibt mehrere gute Gründe für die Annahme, dass Thales die Erde als kugelförmig ansah. Aristoteles verwendet diese Argumente, um seine eigene Ansicht zu stützen (Arist. Cael. 297 b a8). Der erste Grund ist die Tatsache, dass bei einer Sonnenfinsternis der Schatten, der durch das Dazwischentreten der Erde zwischen Sonne und Mond entsteht, immer konvex ist; daher muss die Erde kugelförmig sein. Mit anderen Worten: Wäre die Erde eine flache Scheibe, wäre der Schatten, der bei einer Sonnenfinsternis geworfen wird, elliptisch. Zweitens hätte Thales, der als Himmelsbeobachter anerkannt ist, beobachtet, dass Sterne, die an einem bestimmten Ort sichtbar sind, weiter nördlich oder südlich nicht sichtbar sein können, ein Phänomen, das sich mit dem Verständnis einer kugelförmigen Erde erklären lässt. Aus der Sicht des Betrachters scheint es, als sei die Erde von einer Kuppel bedeckt.